Es una muestra de la obra pública fraudulenta, de los que no "...roban pero hacen ...", sino de los que "... hacen para robar...". Dos modelos corruptos y repudiables, uno peor que el otro.-

QUE VERGUENZA NO TIENEN LA MENOR PICARDIA, POR LO MENOS CON EL PRESUPUESTO ESE HAY PARA HACER TORTA Y NI ASI LA HACEN BIEN. Dejen de faltar el respeto a la gente Vargas a que va a ser candidato ahora A etsos testimoniales habria que retirarlos por unos cuantos periodos

Ay, ay , ay Esto le pasa al Gobierno por no tener  (Para nada), en cuenta la experiencia, apelando a la juvenud como unica herramienta para participar. No estoy en contra de la fuerza de la juventud, pero si "mechas" un poco, juventud y experiencia, te sale mejor.-

En este choreo (perdón proyecto) había una comisión de Diputados que debían controlar y decidir sobre el mismo (recordar que en el poder legislativo los que deciden son los diputados, no el vicegobernador que es del Ejecutivo, éste sólo administra). No recuerdo quienes integraban éste grupo, uno de ellos era Carlos Pascuariello. Mirá el paisanito "guinlista", también se prende...!!!!!!

ID: 36104 | Autor: DESMORONAMIENTO | 22/07/2010 20:21

Agradezco la corrección en cuanto al monto que demandó la obra y que fueron 52.000.000.- de pesos.

Pero en algo me quedo tranquilo y es en la mala calidad de los materiales  utilizados y  la pésima ejecución de la obra. Aparte no hay que dejar de lado el interés  económico que debe haber primado para ser tan permisivo el Inspector de obra.-

Y los 27.000.000 de pesos que demandó su
construcción, como lo habrán repartido que no alcanzo para utilizar
materiales de calidad y mano de obra profesional. Así es el Modelo
Chubut.-

No es raro que toda la obra pública de Rawson caiga en una sola empresa. Todos saben que los beneficios a INVERFIN  presuntamente habrían venido a cambio de la recuperación de parte de las tierras que fueron del Club Atletico Germinal para hacer de trampolín politico para LOPEZ, ÑONQUEPAN, RUSSO, BOCHA FLORES, PEPE REY etc.,etc.

...pero no se le cae la cara al diputado trucho... bah ! testimonial.

Corría la
década del 90, por aquel entonces la Cooperativa COVIRA
Ltda. gestionaba la financiación de un Barrio de 150 unidades  (COVIRA II) a construirse en lotes de la Chacra 30 (hoy Ejido 30).-

Mágicamente
tras arduas gestiones en Bs.As., a las cuales también acudió el Representante Técnico
de INVERFIN (todavía SRL) se aprobó en Marzo de 1997 por Resolución Nº 147 del
Banco Hipotecario Nacional la financiación del Emprendimiento consistente en 90
Viviendas de 3 dormitorios y 60 de 2 dormitorios, por un monto de u$s  4.532.387,06 (Dólares Estadounidenses: CUATRO
MILLONES QUINIENTOS TREINTA Y DOS MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y SIETE CON SEIS
CTVS.) , con los
siguientes protagonistas principales:

Entidad
Financiera / Fiduciario: BANCO HIPOTECARIO NACIONAL

Originante
del Crédito/ Fiduciante: COMPAÑÍA GENERAL HIPOTECARIA S.A.

Empresa
constructora /Fiador solidario de CGH S.A .: INVERFIN (Todavía SRL)

Entidad
Intermedia /Fiduciante: COVIRA Ltda.

¿Por los
socios de COVIRA Ltda. me preguntan? Bien gracias..

Bajo la
figura de “Construcción y Venta” (incluídos los terrenos) se construyó la
totalidad (Sí la totalidad) de la primera Etapa de 75 viviendas, con menos del
50% (Una treintena de vecinos) de preadjudicatarios aportando el 20% del valor
final de cada vivienda.-

Para no aburrir, acá va el texto
de una Carta Documento de hace varios años, que el BANCO HIPOTECARIO S.A. al igual
que unas cuantas anteriores, no contestó ni contestará jamás.-

 

 

 Ref: Operatoria
MN0341-Sucursal 036-Originante 03-Mayor 0250

 

Habiendo transcurrido un tiempo prudencial desde la remisión de la pieza
postal CD 441783201 AR sin respuesta al día de la fecha, pongo en vtro.
conocimiento :

i).- Que mediante la Res.BHN Nº 147/97 se consideraron en más -dentro
de los u$s 4.532.387,06 (Dólares Estadounidenses: CUATRO MILLONES QUINIENTOS
TREINTA Y DOS MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y SIETE CON SEIS CTVS.) otorgados en
favor de la COMPAÑIA
GENERAL HIPOTECARIA S.A. en calidad de Originante y la Empresa INVERFIN
S.A. como Fiador Solidario- un monto no inferior al 10%;  tan sólo por el concepto indicado en el ítem
1 de la citada pieza postal; esto es : “Terreno y Redes de Infraestructura y
Servicios”.-

ii) Un monto adicional, ha correspondido a lo indicado en el
ítem 2; esto es “Costos Constructivos” en relación a la “Calidad” (Calidad de
materiales y Calificación de Mano de Obra), considerando los costos de
materiales y mano de obra, que fueron incluídos en el Expte.00423-Fº0118-Año
2000-Letra 57583 . -

Lejos de cumplir con el objetivo del tipo de Operatoria, no se redujeron
los costos de adquisición de las viviendas, ya que la eliminación total del
riesgo de concreción del emprendimiento fue volcado integramente sobre los
adjudicatarios, ya que a la luz de todos y cada uno de los conceptos y valores
aprobados en la operatoria, HUBIERAN PERMITIDO QUE SE CONTRUYERAN LAS UNIDADES
HABITACIONALES, AÚN  SIN QUE EXISTIESEN
PREADJUDICATARIOS, por lo que -previa verificación integral del Expte.
1-36-61108-97-0/00 y demás documentación referida a la Operatoria de
referencia- intimo a Uds. para que en un
plazo de 10 (diez) días contados a partir de la recepción de la presente me informen:

A) CÓMO FUERON REGISTRADOS CONTABLEMENTE LOS 150 LOTES
DE PROPIEDAD DE LA
COOPERATIVA DE VIVIENDAS RAWSON LTDA. SEGÚN ESCRITURA Nº 85
Fº 330 DE FECHA 17.05.96, QUE A PARTIR DEL 13.05.97 MEDIANTE ESCRITURA Nº 109 Fº
213 PASARON A FORMAR PARTE INTEGRANTE DEL PATRIMONIO BAJO EL DOMINIO FIDUCIARIO
DEL BANCO HIPOTECARIO NACIONAL; ELLO CONSIDERANDO

A.1) LOS MONTOS DETALLADOS EN LA CLAUSULA 3ª ITEM 2 DE LOS
“CONVENIOS DE PREVENTA” -SUMINISTRADOS POR EL BANCO HIPOTECARIO SEGUN EXPRESA
CONSTANCIA DE LA Dra.
SUSANA N. DE FILIPPI CPCECF Tº 108 Fº 24 - QUE NO SE HALLAN
REGISTRADOS EN LOS ESTADOS CONTABLES DE LA COMPAÑIA GENERAL
HIPOTECARIA S.A. , Y

A.2) QUE NO SE VERIFICA –DE ACUERDO A LO
ESTABLECIDO EN EL DECRETO 780/95- EN LOS ESTADOS CONTABLES DE LA COOPERATIVA DE
VIVIENDAS RAWSON LTDA., LA
SUMA TOTAL DE u$s 918.600,00 (Dólares Estadounidenses:
NOVECIENTOS DIECIOCHO MIL SEISCIENTOS) QUE A TODOS LOS EFECTOS LEGALES FUE
CONSIDERADA PARA LA
DETERMINACIÓN DE: EL CRÉDITO CONSTRUCTIVO CITADO EN EL ÍTEM
i) PRECEDENTE, EL CONTRATO DE LOCACIÓN DE OBRA, LA COMISIÓN CORRESPONDIENTE
AL BANCO HIPOTECARIO Y EL PAQUETE DE CRÉDITOS INDIVIDUALES DESTINADOS A LA ADQUISICIÓN DE LAS
VIVIENDAS.-

B) EL DETALLE DE LOS MONTOS VERIFICADOS
Y APROBADOS POR EL BANCO HIPOTECARIO NACIONAL EN EL MARCO DE LA OPERATORIA,
CORRESPONDIENTES AL “NIVEL DE PRECIOS” (Punto
3.5), DISCRIMINANDO LOS CONCEPTOS CORRESPONDIENTES AL “VALOR DE LOS TERRENOS” (Punto 3.5.1). -

C) EL DETALLE DE LOS MONTOS DESEMBOLSADOS POR EL BANCO
HIPOTECARIO UNA VEZ CONSTITUIDO EN TITULAR DEL DOMINIO FIDUCIARIO, Y CONFORME
AL AVANCE DE LAS OBRAS Y LOS PAGOS REALMENTE EFECTUADOS POR LOS
PREADJUDICATARIOS PARA LOS SIGUIENTES PERÍODOS: a) HASTA EL 30.06.98 (CIERRE DEL EJERCICIO Nº 04 DE LA COMPAÑIA GENERAL
HIPOTECARIA S.A.) Y b)  HASTA EL 18.12.98 (FECHA DE CERTIFICADO DE
CALIDAD DE LA OBRA).-

D) SI EXISTIERON DESEMBOLSOS
EXTRAORDINARIOS QUE –ANTE EL BAJO PORCENTAJE DE PREADJUDICATARIOS- PERMITIERON LA FINALIZACIÓN DE
LA TOTALIDAD  DE LAS VIVIENDAS DE LA 1º
ETAPA.-

E) 
QUE
INSTRUMENTO LEGAL FUNDAMENTA EL PRECIO PROPUESTO POR EL ORIGINANTE PARA LOS
TERRENOS, Y A LA VEZ
SUSTENTA LA “VENTA DE BIENES AJENOS” (DE PROPIEDAD DE CO.VI.RA.
LTDA., Y BAJO EL DOMINIO FIDUCIARIO DEL BANCO HIPOTECARIO) POR PARTE DE LA EMPRESA CONSTRUCTORA
INVERFIN S.A. Y POSTERIORMENTE POR LA INMOBILIARIA PROPIETAS.-

F) SI CONSTITUÍA UN REQUISITO DE LA OPERATORIA, EL CAMBIO
DE FIGURA DE LA EMPRESA CONSTRUCTORA,
DE “Sociedad de Responsabilidad Limitada”. A “Sociedad Anónima”, COMO ASÍ
TAMBIÉN LA BAJA,
EN EL IMPUESTO A LOS INGRESOS BRUTOS, COMO CONTRIBUYENTE INSCRIPTO EN CONVENIO
MULTILATERAL, PARA REGISTRARSE EN EL MUNICIPIO DE RAWSON (CHUBUT).- 

G) SI EN LOS ACUERDOS DE PRESTAMOS Y EN
LAS ESCRITURAS TRASLATIVAS DE DOMINIO POSTERIORES A ENERO DE 1999, SE HA
REFLEJADO EL VALOR TOTAL DE CADA OPERACIÓN, INCLUYÉNDOSE LOS CONCEPTOS
PERCIBIDOS POR “INVERFIN S.A.” INICIALMENTE Y “PROPIETAS INMOBILIARIA”
POSTERIORMENTE, DENTRO DEL “VALOR DE COMPRA” DE CADA INMUEBLE,.-

H) SI CONFORME A LO ESTABLECIDO POR LA COMUNICACIÓN “A” 
CIRCULAR CONAU 1-278  DEL B.C.R.A. DE
FECHA 19.11.98, FUERON DECLARADOS LOS MONTOS CORRESPONDIENTES A “TERRENO Y
REDES DE INFRAESTRUCTURA Y SERVICIOS” Y LOS QUE POSTERIORMENTE BAJO EL CONCEPTO
DE “TITULO” Y/O “TERRENO FUERON RECAUDADOS POR “INVERFIN S.A.” Y “PROPIETAS
INMOBILIARIA”, DENTRO DEL ITEM 3.57 (“PRECIO DE COMPRA”) DE LA CITADA NORMA.-

I) SI EL BANCO HIPOTECARIO S.A,. DIÓ CUMPLIMIENTO A LO
ESTABLECIDO EN LA COMUNICACIÓN SEGÚN
CIRCULAR OPRAC 1-443 DEL BCRA DE FECHA 07.01.99 EN LO QUE A “AUDITORÍAS Y
CONTROL DE CALIDAD” SE REFIERE, Y ESPECÍFICAMENTE AL CUMPLIMIENTO DE LOS ÍTEMS
b) Y d) DE LA CITADA
NORMA.-

 

SIN MÁS, QUEDAN UDS. DEBIDAMENTE
NOTIFICADOS.-

 

¿Cómo terminó la historia?
Entre algunas de las particularidades que dejó la Operatoria Covira
II, varios socios de Covira Ltda. JAMÁS RECUPERARON EL DINERO QUE ABONARON POR
LOS TERRENOS, SERVICIOS, ETC.

Otros, además perdieron el
20 % del valor total de la vivienda a la que nunca accedieron.

Por lo visto INVERFIN S.A sigue en lo mismo.-

che a este Vargas no se le cae la cara , a to rr ann t ee  !!! cruza el charco !!!! todas las ca  ga   daasss  que te mandaste , hasta cuando  !!!! compañeros hasta cuandooooooooooooo !!!

juira bicho coo rru  pttooo !!!

A los que tienen cara en estos casos se les cae por verguenza. Pero Vargas no tiene cara ni verguenza. Pero mientras el caporale gobierne la Casa de las Leyes todo vale, hasta malgastar los impuestos de los contribuyentes y contratar a una Empresa que como todos sabemos en Rawson pertenece a una persona que quebro su anterior Empresa constructora y por demás ahora ocupa una secretaria en la Municipalidad de Rawson.
Estos señores son empleados de todos los ciudadanos del Chubut, pero parece que no lo saben o será que no les importa un pito.................

Tengo una propuesta a consideración de los compañeros legisladores relacionada con la "truchada" del edificio de la "Nueva Legislatura" (ehhh?????); propongo que EL VICEGOBERNADOR TENGA QUE VIVIR EN LA LEGISLATURA OBLIGATORIAMENTE, me parece de lo más justo y merecido de acuerdo a su desinteresada (me fuí al carajo) gestión. En todo caso podríamos sacar un plancito o programa, muy de moda por estos tiempos, denominado "UN TECHO PARA VARGAS" (un techo, no otro campito en la cordillera porque de eso ya se está encargando Korn), podría ser como una compensación por tan buena tarea en la legislatura y porque no asumió de Diputado Nacional, lo que habría que arreglar es si se hace a travez de bonos o algún fideicomiso (que salen bien y sin complicaciones); eso sí no hay duda que la plata que se obtenga la tiene que cuidar Juancito Ripa que está ágil para esos menesteres.

Que llamen a Leo zapata de natura ecology el de los durmientes se acuerdan,,,que le habría regalado don vargas..el mismo que presuntamente habría estafado a muchos comodorences con cheques ..el zapata que presuntamente habría prestado plata de rawson ese que le dieron el cpb De kM 5 DIRECTO....el que presuntamente tendría los terrenos de corfo en la 26..el Que tendría mata magallanes..a medias con mario .....pero cheee el amigo de rodyyy..que antes era amigo del tano y ahora se enojo por que no le da bola ..tiene otros amigos..bueno si no te das cuenta que queres que haga...Leo Zapata..un e**** de comodoro ...que lo arregle el